Vi (svenskarna) och Dom (invandrarna)

Ponera att du blir våldtagen. Skulle du känna dig mer/mindre våldtagen om den som våldtog dig inte var etnisk svensk? Det skulle inte jag! Därför undrar jag varför medierna triggar främlingsfientliga grupper genom att ta upp våldtäktsmäns etniska bakgrund?  

Jag vet inte hur det är för er, men för mig skulle det inte spela någon roll om den som våldtog mig var etnisk svensk eller hade annan etnisk bakgrund än svensk. En våldtäkt är en våldtäkt oavsett vem som genomför den. Så som det inte spelar någon roll om det är en främling, familjemedlem eller ett ex spelar det inte någon roll om den som våldtar har en annan etnicitet än den svenska.

Våldtäkten i Småland
I veckan har medierna rapporterat om att en småbarnsmamma våldtagits i Småland. Så fort brottet våldtäkt kommer på tal sätts automatiskt främlingsfientliga antaganden igång. Antaganden om vilka som har begått våldtäkten. Oftast är det antaganden om att det är "dem" som har begått en våldtäkt,  "dem där invandrarna". Jag anser att svenska medier i många fall triggar dessa främlingsfientliga antaganden. Till exempel skrev Aftonbladet att våldtäkten skedde "i en av Migrationverkets lägenheter" (Onödig info enligt mig). Metro publicerade i dag en artikel skriven av TT där det (förutom att våldtäkten skedde i en av Migratonsverkets lägenheter) står att "I Migrationsverkets boende, där omkring 180 personer bor i separata lägenheter, stöttas i dag de asylsökande av frivilligorganisationer och kyrkan" samt "Enbart en av de fem häkade männen är inskriven som asylsökande". Är det bara jag som tycker att ovanstående citat triggar främlingsfientliga grupper? Enligt min uppfattning är det just citat som dessa som leder till ignoranta uppfattningar och kommentarer som: "Det är såhär de här otacksamma invandrarna tackar Sverige" osv. Hur är informationen i citaten betydelsefull? På vilket sätt är våldtäktsmännens etniska bakgrund relevant i beskrivningen av brottet?

Jag tycker inte det är konstigt att det till följd av mediernas rapportering kring våldtäkten i Småland blev "spårade" främlingsfientliga diskussioner på olika forum på nätet. Däremot tycker jag det är konstigt att till exempel Aftonbladet dagen efter rapporteringen publicerar en krönika om att "rasisterna använder siffrorna fel". Jag tycker visserligen att den krönikan var bra. Men samtidigt tycker jag att det är dubbelmoraligt att å ena sidan trigga främlingsfientliga grupper genom att skriva på ett sätt som bidrar till deras tänk å andra sidan publicera en text om att de tänker fel.

Svenska mediers spelregler
I de etiska spelreglerna för press, radio och TV står det under publictitetsregler att: "Framhäv inte berörda personers ras, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet eller religiös åskådning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande". Även om medierna i ovanstående fall inte har skrivit exakt vilken nationalitet våldtäktsmännen har tycker jag de bryter mot denna spelregel bara genom att nämna att någon eller några av våldäktsmännen är av annan nationalitet än den svenska. Speciellt då det inte har någon relevans för brottet och leder till missaktande mot en stor grupp i det svenska samhället, nämligen invandrarna som förövrigt inte är en homogen grupp.

Invandrare i medier
Något annat jag har tänkt på kring det här med "vi svenskarna och dom invandrarna" tänket i medierna är att individer oftast är "svenskar" i medierna så länge de gör något bra eller är i offerposition. Om min pappa som är invandrare skulle bli kidnappad i ett annat land skulle han benämnas som "svensk kidnappad i Tyskland". Om min pappa skulle göra något storartat som att leda skytteligan i NBA skulle han vara "Svensken leder skytteligan" i medierna. MEN om min pappa skulle råna en bank skulle han om inte i rubriken så i texten på något sätt vara "svenskeritreanen". Varför är det så? Varför benämns invandrade svenskar bara som svenskar i medierna när det rör sig om något positivt eller de är i offerposition?

/m.